ಬೆಂಗಳೂರು: ಬೆಂಗಳೂರು-ಮೈಸೂರು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಕಾರಿಡಾರ್ ಯೋಜನೆ (BMICP) ಹಾಗೂ Nice Road ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಳೆಯ ವಿವಾದ ಇದೀಗ ಮತ್ತೆ ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಯ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಬಂದಿದೆ. ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವ ಹಾಗೂ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಎಚ್.ಡಿ. ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಹಲವು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಯೋಜನೆಯ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಧಾನಸೌಧದ ಮೆಟ್ಟಿಲ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಸಲು ತಾವು ಸಿದ್ಧ ಎಂದು ಅವರು ಸವಾಲು ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ.

HD Kumaraswamy NICE Road controversy and Bangalore Mysore Infrastructure Corridor

ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತ, 1995ರ ಒಪ್ಪಂದ, 1997ರ Framework Agreement, ನಂತರದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಹಾಗೂ ಭೂಸ್ವಾಧೀನದ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಇದೇ ವೇಳೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಉಪಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್ ವಿರುದ್ಧ ಹಲವು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಆರೋಪಗಳು ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳಾಗಿದ್ದು, ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳ ಆಧಾರದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

1995ರಲ್ಲೇ ಆರಂಭವಾಗಿದ್ದ ಬೆಂಗಳೂರು-ಮೈಸೂರು ಕಾರಿಡಾರ್ ಯೋಜನೆ

ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ, ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಇದು ಕೇವಲ ಬೆಂಗಳೂರು-ಮೈಸೂರು Infrastructure Corridor Project ಆಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಲಭ್ಯವಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, 20 ಫೆಬ್ರವರಿ 1995ರಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು VHB, Kalyani Group ಹಾಗೂ SAB Engineering and Construction ಒಳಗೊಂಡ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಡುವೆ MOU ನಡೆದಿತ್ತು. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಎಚ್.ಡಿ. ದೇವೇಗೌಡರು ಕರ್ನಾಟಕದ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಯಾಗಿದ್ದರು.

ಯೋಜನೆಯ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸಾಧ್ಯತೆ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರ ಸರ್ಕಾರ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು MOUನಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಿನ ದಾಖಲೆಗಳು ತಿಳಿಸುತ್ತವೆ.

ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರು ಇದೇ ಅಂಶವನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಯೋಜನೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ದೇವೇಗೌಡರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಿಂಬಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.

ಸ್ವಂತ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಿ ಟೋಲ್ ಮೂಲಕ ಆದಾಯ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಯೋಜನೆಯನ್ನು Build-Own-Operate-Transfer (BOOT) ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿತ್ತು. ಖಾಸಗಿ ಒಕ್ಕೂಟ ತನ್ನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಂದ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿ, ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್‌ವೇಯಲ್ಲಿ ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹದ ಮೂಲಕ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರೂಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲೇ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭೂಸ್ವಾಧೀನ, ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹ, ಕಾರಿಡಾರ್ ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ಇತರ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ ವಿಚಾರಗಳು ಮುಂದಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯಗಳಾದವು.

1997ರಲ್ಲಿ Framework Agreement

1995ರ MOU ನಂತರ ಯೋಜನೆಯ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಮುಖ ಹಂತವಾಗಿ 3 ಏಪ್ರಿಲ್ 1997ರಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು NICE ನಡುವೆ Framework Agreement (FWA) ಜಾರಿಯಾಯಿತು. ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯೋಜನೆ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಖಾಸಗಿ ಜಮೀನಿನಿಂದ ಸುಮಾರು 13,237 ಎಕರೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಜಮೀನಿನಿಂದ ಸುಮಾರು 6,956 ಎಕರೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಒಟ್ಟು 20,193 ಎಕರೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಯೋಜನೆಗಾಗಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಇದೇ Framework Agreement ನಂತರ ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅನೇಕ ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ದಾಖಲೆಯಾಯಿತು.

ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳಾದವು ಎಂಬ ಎಚ್‌ಡಿಕೆ ಆರೋಪ

ಯೋಜನೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಸ್ವರೂಪದ ನಡುವೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಏಳು ಟೌನ್‌ಶಿಪ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಿತ್ತು, ನಂತರ ಅವುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಐದಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಯೋಜನೆಯ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಉಂಟಾಗಿದ್ದು, ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಯಾರ ಅನುಮತಿ ಪಡೆಯಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಆರೋಪಗಳ ಕುರಿತು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಬರಲು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳು, ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಅನುಮೋದನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

1999 ಮತ್ತು 2002ರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು

ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 1999 ಮತ್ತು 2002ರ ಒಪ್ಪಂದಗಳೂ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, 1997ರ Framework Agreement ನಂತರ 6 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1999 ಮತ್ತು 31 ಮಾರ್ಚ್ 2000ರಂದು supplementary agreements ನಡೆದಿದ್ದವು. ಬಳಿಕ 9 ಆಗಸ್ಟ್ 2002ರಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ, NICE ಮತ್ತು Nandi Economic Corridor Enterprise Limited (NECE) ನಡುವೆ tripartite agreement ಕೂಡ ಜಾರಿಯಾಯಿತು.

ಹೀಗಾಗಿ ನೈಸ್ ಯೋಜನೆ ಒಂದೇ ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ಒಂದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪುಗೊಂಡ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಅದರ ಕಾನೂನು ದಾಖಲೆಗಳ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.

ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್‌ಡಿಕೆ ಆರೋಪ

ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ತಮ್ಮ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್ ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. 2003ರಲ್ಲಿ ಎಸ್.ಎಂ. ಕೃಷ್ಣ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಯಾಗಿದ್ದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಶಿವಕುಮಾರ್ ನಗರಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಚಿವರಾಗಿದ್ದಾಗ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ODP ಯೋಜನೆ ರೂಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರವಹಿಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಎಚ್‌ಡಿಕೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಯ ಇಂದಿನ ವಿವಾದಿತ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ನಂತರದ ಸರ್ಕಾರಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಕಾರಣವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಶಿವಕುಮಾರ್ ಅವರು ಈ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಮೂಲ ದಾಖಲೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರವೇ ಈ ಆರೋಪಗಳ ಕುರಿತು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯ.

2,740 ಎಕರೆ ಭೂಮಿ ಕುರಿತು ಆರೋಪ

ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ 2,740 ಎಕರೆ ಜಮೀನು ಕಬಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿ ಟೌನ್‌ಶಿಪ್ ಯೋಜನೆಯ ವಿಸ್ತೀರ್ಣದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದವರು ಯಾರು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನೂ ಅವರು ಎತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಆದರೆ 2,740 ಎಕರೆ ಭೂಮಿ ಕಬಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರೋಪವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆ ಈ ವರದಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ಆರೋಪವೆಂದೇ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭೂಸ್ವಾಧೀನದ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿನ ಭೂ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಜಮೀನಿನ ವಿವರಗಳು ದಾಖಲಾಗಿವೆ.

ನೈಸ್ ಯೋಜನೆ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕಾನೂನು ವಿವಾದ

ಬೆಂಗಳೂರು-ಮೈಸೂರು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಕಾರಿಡಾರ್ ಯೋಜನೆ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಹಂತದ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದೆ. ಭೂಸ್ವಾಧೀನ, ಪರಿಹಾರ, ಯೋಜನೆಯ ಅನುಷ್ಠಾನ, ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯ ವಿವಿಧ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳು ದಾಖಲಾಗಿವೆ.

2026ರಲ್ಲಿಯೂ ನೈಸ್ ರಸ್ತೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಯೋಜನೆಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಹಾಗೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿವೆ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನೈಸ್-PRR ಸಂಪರ್ಕ ರಸ್ತೆ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿ ಎಚ್.ಡಿ. ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಸ್ಥಳೀಯರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಎಂಬ ವರದಿಗಳೂ ಪ್ರಕಟವಾಗಿವೆ.

ವಿಧಾನಸೌಧದ ಮೆಟ್ಟಿಲ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚೆಗೆ ಸಿದ್ಧ ಎಂದ ಎಚ್‌ಡಿಕೆ

ತಾವು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳ ಕುರಿತು ವಿಧಾನಸೌಧದ ಮೆಟ್ಟಿಲ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಸಲು ಸಿದ್ಧ ಎಂದು ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ದಾಖಲೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಅವರ ಆಗ್ರಹವಾಗಿದೆ.

ನೈಸ್ ಯೋಜನೆಯ ಆರಂಭಿಕ MOUನಿಂದ 1997ರ Framework Agreement, ನಂತರದ supplementary agreements ಹಾಗೂ 2002ರ tripartite agreementವರೆಗೆ ಹಲವು ಹಂತಗಳ ದಾಖಲೆಗಳು ಇರುವುದರಿಂದ, ಯೋಜನೆಯ ಕುರಿತು ನಡೆಯುವ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಲಿದೆ.

ನೈಸ್ ರಸ್ತೆ ವಿವಾದ ಮತ್ತೆ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಮುನ್ನೆಲೆಗೆ ಬಂದಿರುವ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಎಚ್.ಡಿ. ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಮಾಡಿರುವ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಏನು ಎಂಬುದರ ಮೇಲೂ ಇದೀಗ ಗಮನ ನೆಟ್ಟಿದೆ.

ನವದೆಹಲಿ: ದೇಶಾದ್ಯಂತ Traffic ನಿಯಮ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳನ್ನು (e-Challan) ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿದ್ದರೂ, ವಿಧಿಸಲಾಗಿರುವ ದಂಡದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಟ್ರಾಫಿಕ್ ನಿಯಮ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ದಂಡ ಪಾವತಿಸದೇ ಇರುವವರಿಂದ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಹೊಸ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಕೆ.ವಿ. ವಿಶ್ವನಾಥನ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು, ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಚಲನ್‌ಗಳ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಿದ್ಯುತ್ ಬಿಲ್‌ಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಜಾರಿಗೊಂಡಿರುವ ನಿಯಮವಲ್ಲ; ದಂಡ ವಸೂಲಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರೂಪಿಸುವ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ ಸಲಹೆಯಾಗಿದೆ.

₹45,000 ಕೋಟಿ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಧಿಸಲಾದ ದಂಡದ ವಸೂಲಿ ಕುರಿತು ಮಾಹಿತಿ ಮಂಡಿಸಲಾಯಿತು. ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರಾಡಳಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ₹45,000 ಕೋಟಿ ಮೊತ್ತದ ಇ-ಚಲನ್ ದಂಡ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಬೇಕಿರುವುದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು.

ಈ ಪೈಕಿ ಸುಮಾರು ₹25,000 ಕೋಟಿ ವಸೂಲಾಗಿದೆ. ಇನ್ನೂ ಸುಮಾರು ₹20,000 ಕೋಟಿ ಮೊತ್ತದ ದಂಡ ವಸೂಲಿ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಇಷ್ಟೊಂದು ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದರಿಂದ ಉದ್ದೇಶ ಈಡೇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಕೇವಲ ಇ-ಚಲನ್ ನೀಡಿದರೆ ಸಾಲದು

ಟ್ರಾಫಿಕ್ ನಿಯಮ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಪತ್ತೆಯಾದ ಬಳಿಕ ಪೊಲೀಸರು ಸಾವಿರಾರು ಅಥವಾ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಧಿಸಲಾದ ದಂಡವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವುದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಚಾರ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಅಂದರೆ, ಸಂಚಾರ ನಿಯಮ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಡಿಜಿಟಲ್ ಮೂಲಕ ದಾಖಲಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ದಂಡ ವಿಧಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವಾಹನ ಮಾಲೀಕರಿಂದ ಅಥವಾ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೂ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನೆಲಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವಂತಹ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ವಿದ್ಯುತ್ ಬಿಲ್‌ಗೆ ಚಲನ್ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವ ಸಲಹೆ

ದಂಡ ಪಾವತಿಸದೇ ಇರುವವರಿಂದ ಹಣ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಅವರ ಬಾಕಿ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಚಲನ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಿದ್ಯುತ್ ಬಿಲ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ.

ವಿದ್ಯುತ್ ಬಿಲ್ ಪಾವತಿಸದೇ ಇದ್ದರೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುವುದರಿಂದ, ಇಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಬಾಕಿ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಜನರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಆಲೋಚನೆ.

ಆದರೆ ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಇಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಕಾನೂನು, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ತಕ್ಷಣ ಜಾರಿಯಾಗುವ ಹೊಸ ನಿಯಮ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತಿಲ್ಲ.

ವಾಹನಗಳನ್ನು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಲಿಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಸಲಹೆ

ಟ್ರಾಫಿಕ್ ದಂಡವನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಪಾವತಿಸದೇ ಇರುವ ವಾಹನಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತಷ್ಟು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನೂ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಚರ್ಚಿಸಿದೆ.

ಬಾಕಿ ಇರುವ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಪರಿವಾಹನ್ ಪೋರ್ಟಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಲಿಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದು, ಅಂತಹ ವಾಹನಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ.

ವಾಹನದ ನೋಂದಣಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ನವೀಕರಣ, ಮಾಲೀಕತ್ವ ಬದಲಾವಣೆ ಹಾಗೂ ಇತರ ವಾಹನ ಸಂಬಂಧಿತ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಬಾಕಿ ಚಲನ್‌ಗಳ ಪಾವತಿಗೆ ಜೋಡಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನೂ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಡ್ರೈವಿಂಗ್ ಲೈಸೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು PUC ಮೇಲೂ ಕ್ರಮ?

ಟ್ರಾಫಿಕ್ ದಂಡ ಪಾವತಿಸದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಾಹನದ ನೋಂದಣಿ ಅಥವಾ ಮಾಲೀಕತ್ವ ವರ್ಗಾವಣೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಇತರ ವಾಹನ ದಾಖಲೆಗಳ ಮೇಲೂ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ.

ಚಲನ್‌ಗಳು ಬಾಕಿ ಇರುವ ವಾಹನಗಳಿಗೆ ಫಿಟ್‌ನೆಸ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ, PUC ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ದಾಖಲೆಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಚರ್ಚಿಸಿದೆ.

ಅದೇ ರೀತಿ, ಚಾಲನಾ ಪರವಾನಗಿಯ ನವೀಕರಣವನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಅಥವಾ ಈಗಾಗಲೇ ನೀಡಿರುವ ಪರವಾನಗಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ.

ರಸ್ತೆಯಲ್ಲೇ ವಾಹನ ತಪಾಸಣೆಗೂ ಸಲಹೆ

ಇ-ಚಲನ್ ಬಾಕಿ ಇರುವ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ರಸ್ತೆಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಸುವ ಸಲಹೆಯನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ನೀಡಿದೆ.

ತಪಾಸಣೆ ವೇಳೆ ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಇ-ಚಲನ್ ಪತ್ತೆಯಾದರೆ, ಕಾನೂನಿನಡಿ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಚರ್ಚಿಸಿದೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಾಹನವನ್ನು ವಶಕ್ಕೆ ಪಡೆಯುವಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನೂ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಸಲಹೆ ವ್ಯಕ್ತವಾಗಿದೆ.

2012ರ ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತಾ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ

ಈ ಚರ್ಚೆ ದೇಶದ ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಸಂಚಾರ ನಿಯಮಗಳ ಜಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಡೆದಿದೆ.

2012ರಲ್ಲಿ ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಈ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ, ಸಂಚಾರ ನಿಯಮಗಳ ಜಾರಿ, ರಸ್ತೆ ಅಪಘಾತಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಅಪಘಾತದ ಬಳಿಕದ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ವಿಷಯಗಳು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿವೆ.

ಇದೇ ವಿಚಾರಣೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಧಿಸಲಾಗುವ ದಂಡವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನ ಹರಿಸಿದೆ.

ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಶ್ನೆ

ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ರಸ್ತೆ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿರುವ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ನೆಲಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಜಾರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನೂ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಕೇವಲ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿಯದೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ವಿಚಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ವರದಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವಂತೆ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಗೌರವ್ ಅಗರ್ವಾಲ್ ಅವರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

₹20,000 ಕೋಟಿ ವಸೂಲಿ ಬಾಕಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ಹುಡುಕಾಟ

ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಸುಮಾರು ₹45,000 ಕೋಟಿ ಮೊತ್ತದ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ₹25,000 ಕೋಟಿ ವಸೂಲಾಗಿದ್ದು, ಸುಮಾರು ₹20,000 ಕೋಟಿ ಇನ್ನೂ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವುದು ಈ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ನಿಯಮ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ದಂಡವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಈಗ ಪ್ರಮುಖ ಸವಾಲಾಗಿದೆ. ವಿದ್ಯುತ್ ಬಿಲ್‌ಗೆ ಚಲನ್ ಜೋಡಿಸುವ ಸಲಹೆಯ ಜೊತೆಗೆ ವಾಹನ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಲಿಸ್ಟ್, ಮಾಲೀಕತ್ವ ವರ್ಗಾವಣೆ ತಡೆ, ದಾಖಲೆ ನವೀಕರಣ ನಿರ್ಬಂಧ ಮತ್ತು ರಸ್ತೆಮಟ್ಟದ ತಪಾಸಣೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಚರ್ಚಿಸಿದೆ.

ಮುಂದಿನ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರಾಡಳಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಈ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ ಹಾಗೂ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಇ-ಚಲನ್‌ಗಳ ವಸೂಲಿಗೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ.

ಬೆಂಗಳೂರು: ಬೆಂಗಳೂರಿನಲ್ಲಿ ಮರದ ಕೊಂಬೆ ಬಿದ್ದು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಂಡು ಶೇ.85ರಷ್ಟು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ G Chandan ಅವರಿಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ₹2.77 ಕೋಟಿಗೂ ಅಧಿಕ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ. ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮರದ ಕೊಂಬೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿ ಇದ್ದರೂ ಅಗತ್ಯ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕಾ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ.

High Court of Karnataka

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರಜ್ ಗೋವಿಂದರಾಜ್ ಅವರ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠವು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 18ರಂದು ಈ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ನಗರಾಡಳಿತಕ್ಕೆ ಹಲವು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನೂ ನೀಡಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಬೆಂಗಳೂರಿನ ನಗರಾಡಳಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಜಿಬಿಎ (Greater Bengaluru Authority) ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಬಂಧಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಬಿಬಿಎಂಪಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

2024ರ ಮಾರ್ಚ್ 7ರಂದು G Chandan ನಡೆದಿತ್ತು ಘಟನೆ

ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ 2024ರ ಮಾರ್ಚ್ 7ರ ಬೆಳಗ್ಗೆ ನಡೆದ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ. ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಚಂದನ್ ಅವರು ಕಚೇರಿಗೆ ತೆರಳುತ್ತಿದ್ದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಶಾಂತಲಾ ನಗರದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನ್ವೆಂಟ್ ರಸ್ತೆಯ ಸಮೀಪದ ಗುಡ್ ಶೆಫರ್ಡ್ ಕಾನ್ವೆಂಟ್ ಶಾಲೆಯ ಆವರಣದಲ್ಲಿದ್ದ ಗುಲ್ಮೊಹರ್ ಮರದ ಭಾರೀ ಕೊಂಬೆ ರಸ್ತೆ ಮೇಲೆ ಬಿದ್ದು ಅವರ ಕುತ್ತಿಗೆಗೆ ಬಡಿದಿತ್ತು.

ಈ ಘಟನೆಯಿಂದ ಚಂದನ್ ಅವರ ಬೆನ್ನುಹುರಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಗಾಯಗಳಾಗಿದ್ದು, ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಸೇರಿದಂತೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಸತಿ ಅಗತ್ಯವಾಯಿತು. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯವನ್ನು ಶೇ.85 ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಅವರ ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಗಾಯದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಹಾರ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಾರ್ಯಾತ್ಮಕ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯವನ್ನು ಶೇ.100 ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೊಂಬೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿಯೇ ಮಾಹಿತಿ

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಮರದ ಕೊಂಬೆಯ ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ನಾಗರಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು.

ಗುಡ್ ಶೆಫರ್ಡ್ ಕಾನ್ವೆಂಟ್ ಶಾಲೆಯು 2024ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 16ರಂದು ಮರದ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕೊಂಬೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬಿಬಿಎಂಪಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದಿತ್ತು. ರಸ್ತೆ ಮೇಲೆ ಚಾಚಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಕೊಂಬೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮುರಿದು ಬೀಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದ್ದು, ಶಾಲಾ ಮಕ್ಕಳು, ನಿವಾಸಿಗಳು ಮತ್ತು ವಾಹನಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯ ಉಂಟಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಫೆಬ್ರವರಿ 22ರಂದು ಬಿಬಿಎಂಪಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಪ್ರಕರಣದ ದಾಖಲೆಗಳ ಆಧಾರದ ವರದಿಗಳು ತಿಳಿಸಿವೆ.

ಆದರೆ ಕೊಂಬೆ ಕತ್ತರಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಅಪಘಾತ ಸಂಭವಿಸಿದ ಮಾರ್ಚ್ 7ರಂದೇ ನಡೆದಿತ್ತು. ಇದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗಿತ್ತೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ.

ಖಾಸಗಿ ಜಾಗದಲ್ಲಿದ್ದ ಮರವಾದರೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮುಖ್ಯ

ಮರವು ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಸ್ತೆ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಅಪಾಯ ಉಂಟಾಗುತ್ತಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ದೊರೆತಿದ್ದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ನಾಗರಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.

ಅಪಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂಚಿತ ಮಾಹಿತಿ ದೊರೆತ ನಂತರ ತಕ್ಷಣ ಪರಿಶೀಲನೆ, ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತಗೊಳಿಸುವುದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುವುದು ಅಥವಾ ಇತರ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

₹2.77 ಕೋಟಿಗೂ ಅಧಿಕ ಪರಿಹಾರ

ಚಂದನ್ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ವಿವಿಧ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚ, ಭವಿಷ್ಯದ ಆದಾಯ ನಷ್ಟ, ಆರೈಕೆದಾರರ ವೆಚ್ಚ, ಮುಂದಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆ, ಫಿಸಿಯೋಥೆರಪಿ, ಪುನರ್ವಸತಿ, ನೋವು ಮತ್ತು ಸಂಕಟ ಹಾಗೂ ಜೀವನದ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ನಷ್ಟವನ್ನು ಪರಿಹಾರ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಒಟ್ಟು ಪರಿಹಾರದ ಲೆಕ್ಕ ₹2,82,29,695 ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದು, ಬಿಬಿಎಂಪಿ ಈಗಾಗಲೇ ಪಾವತಿಸಿರುವ ₹5 ಲಕ್ಷವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದ ಬಳಿಕ ₹2,77,29,695 ಪಾವತಿಸಬೇಕಿದೆ. ಈ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ 2024ರ ಮಾರ್ಚ್ 7ರಿಂದ ಪಾವತಿ ಮಾಡುವವರೆಗೆ ವಾರ್ಷಿಕ ಶೇ.6ರಷ್ಟು ಬಡ್ಡಿಯೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಹಾರ ಮೊತ್ತವನ್ನು ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರತಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ 12 ವಾರಗಳೊಳಗೆ ಆರ್‌ಟಿಜಿಎಸ್ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಡಿಜಿಟಲ್ ದೂರು ವ್ಯವಸ್ಥೆ

ಚಂದನ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪರಿಹಾರದ ಜೊತೆಗೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹಲವು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮರಗಳಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲದೆ ರಸ್ತೆ ಗುಂಡಿಗಳು, ತೆರೆದ ಮ್ಯಾನ್‌ಹೋಲ್‌ಗಳು, ತೆರೆದ ಚರಂಡಿಗಳು, ವಿದ್ಯುತ್ ಅಪಾಯಗಳು, ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕಟ್ಟಡಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಅವುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಮಯಬದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನಾಗರಿಕರು ಫೋಟೋ, ವಿಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಪಾಯಗಳ ಕುರಿತು ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಡಿಜಿಟಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರೂಪಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೂರಿಗೂ ವಿಶಿಷ್ಟ ಗುರುತಿನ ಸಂಖ್ಯೆ ನೀಡಬೇಕು. ದೂರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಬಳಿಕ ಅದರ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಕೈಗೊಂಡ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬೇಕು ಎಂಬುದೂ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಲ್ಲಿದೆ.

ಅಪಾಯದ ಮಟ್ಟದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ

ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಎದುರಾಗುವ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತುರ್ತು, ಹೆಚ್ಚು, ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಎಂಬ ವರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಿ, ಅಪಾಯದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತಕ್ಷಣದ ಸುರಕ್ಷತಾ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ರೂಪಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಸೇರಿದಂತೆ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದರೂ, ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಥವಾ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಸೂಚನೆಯೂ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಬೆಂಗಳೂರಿನಿಂದಲೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಜಾರಿಗೆ ಸೂಚನೆ

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಬೆಂಗಳೂರಿನಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮರಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಸುಧಾರಿಸುವಂತೆಯೂ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಿ ವರದಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಗುಡ್ ಶೆಫರ್ಡ್ ಕಾನ್ವೆಂಟ್ ಶಾಲೆಯು ಚಂದನ್ ಅವರ ಮಗಳಿಗೆ 12ನೇ ತರಗತಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಉಚಿತ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವುದಾಗಿ ನೀಡಿದ್ದ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಶಾಲೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ₹3 ಲಕ್ಷ ಪಾವತಿಸಿತ್ತು ಎಂದು ಪ್ರಕರಣದ ದಾಖಲೆಗಳ ಆಧಾರದ ವರದಿಗಳು ತಿಳಿಸಿವೆ.

ಚಂದನ್ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿರುವ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ದೊರೆತ ನಂತರ ತ್ವರಿತ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದಿದೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮರಗಳು, ರಸ್ತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ದೂರುಗಳ ದಾಖಲಾತಿ, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಸಮಯಬದ್ಧ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒತ್ತು ನೀಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.